La moto électrique à l'essai

J’ai essayé une Zero !
En me penchant sur les mobilités de demain, j’ai eu l’occasion d’essayer une moto électrique la Zero DSR. C'est bluffant, un vrai ORNI !

En bref, c'est une vraie moto, qui change les rapports avec son environnement routier par son silence, mais qui pousse comme un Vmax avec une autonomie d'environ 200km en conduite coulée.

Je pensais être dérouté par l'absence de boite de vitesse.
Pas tellement, une fois le premier moment de surprise passé, on se passe très bien de l'embrayage. En fait, il n'y en a pas besoin, le moteur reprend partout et avec une belle allonge. Aucun besoin de tomber un rapport,

Paradoxalement, le silence est davantage déroutant, les piétons ou cyclistes ne t'entendent pas arriver, on évolue dans un feulement discret. En revanche, si on ne l'entend pas arriver , on la remarque !  Au feu rouge, les autres deux roues s'approchent intrigués, et posent des questions. 
Et au passage au feu vert, ils verront plus que ton feu arrière. 

Le "plein" dure 9h, prévoir la nuit à moins de se doter du "power plug" qui permet une recharge plus rapide. 


Reste une facture salée à l'achat de près de 20 000€, mais qui peut être amortie à l'usage avec des économies substantielles sur le prix du plein (et l'entretien) pour ceux qui roulent souvent sur des trajets quotidien de moins de 100km. 

En revanche, impossible pour l'instant d'envisager des grandes traversées de la France à allure soutenue en raison du temps de recharge.

Pour plus de détails retrouvez l'essai réalisé par motomag :
http://www.motomag.com/Zero-DSR-on-avance-en-silence.html…
ou par le repaire qui retraduit mieux le "vécu" de mon essai :
http://www.lerepairedesmotards.com/…/zero-motorcycles-dsr.p…




Je joins ci dessous les commentaires qui ont suivi la publication d'une version abrégée de ce témoignage sur ma page facebook. Le débat fût intéressant : 

Victor Gasia Je l'avais testé l'année dernière et je pense très sérieusement que ma seconde prochaine moto sera électrique.
Un vrai plaisir de conduite et un confort exceptionnel !
Ceci dit, c'est pareil pour les voitures électriques.

Eric Thiollier Oui ! J'ai déjà le plaisir de rouler en vélo électrique pour les petites courses dans Paris, mais avec ça c'est "best of both worlds", la patate et l'autonomie en plus ! Mais 20 000€... gloups... il faut beaucoup rouler tous les jours pour l'amortir car le plein est lui, quasi gratuit.

Victor Gasia je pense que les tarifs vont baisser et d'ici une dizaine - quinzaine d'année les véhicules électriques seront la norme, surtout dans les villes. Déjà, la Zoé est très vendu

Patrick Lecocq  Le problème de ces véhicules c'est qu'ils n'ont ni embrayage, ni boite de vitesse à gérer, Donc des vieux machins comme moi qui roulent parfois plus de 1000 km en une journée et qui aimeraient bien passer au mode pseudo écologique ( la fabrication de l'ensemble, les minerais pour les batteries et tout ce qui entoure), restent sur leur faim.
Ensuite l'autre problème est le temps de recharge, même si dans un futur proche cela va s'améliorer.

Eric Thiollier honnêtement, une fois le premier moment de surprise passé, on se passe très bien de l'embrayage. En fait, il n'y en a pas besoin, le moteur reprend partout et avec une belle allonge. Aucun besoin de tomber un rapport,

Patrick Lecocq Ce n'est pas une question de besoin. C'est juste une question d'intervention du conducteur afin de ne pas être en on ou off. Ceci permet d'être plus actif et à mon humble avis plus vigilant.

Marc Brisy je viens de lire l essai et sa conclusion :y en a MARRE de lire :ecoresponsable à propos de ces véhicules "electriques":quel bilan carbonne réel? quel recyclage en fin de vie? celà revient à utiliser les modes de pensée de nos pires adversaires. ..
de quoi sert ensuite de manifester contre les ZCR?
le bruit m indiffère, la virilité des bécane aussi (j ai roulé pas mal avec une qui etait de sexe féminin. ..) .j aime bien l innovation et le couple du coup ce genre de moteurs pourrait me séduire Mais, mon portefeuille ne supporte pas une telle dépense sans parler de la dépendance technologique (comment ca vieillit ces trucs?)

Victor Gasia Ça n'a strictement rien à voir. Les ZCR c'est un problème de mobilité individuelle que l'on combat, pas un problème de pollution comme tentent de nous faire croire nos adversaires.
La réalité des choses est l'évolution technologique indéniable ! Tôt ou tard, les véhicules motorisés ne seront plus à combustion interne, il ne faut pas le nier.
Les ZCR pose problème car les critères sont uniquement sur l'âge, en aucun cas sur la catégorie de véhicule : un 4×4 tout terrain est autorisé à rouler en ville alors qu'une moto est interdite au seul prétexte de l'âge, c'est ridicule, il faut inciter les usagers à utiliser le bon véhicule pour le bon usage, plutôt que de les inciter à changer à tout prix.
Le risque avec les effets d'échelle est que les usagers se détournent de la moto au profit des 4×4. Du coup les constructeurs investiront moins dans le développement de moto et elle disparaîtra progressivement. Quand ça sera le cas, on aura plus de problèmes de pollution (encore que?) En revanche, 3 millions de motos remplacées par 3 millions de 4×4 ça risque de faire de sacré bouchons 🤔 d'où le pb de mobilité.

Victor Gasia Quant aux lithium, ce qui pollue, c'est l'extraction. C'est exactement comme pour l'acier, il y a 150 ans, les mines de fer étaient polluantes mais maintenant que le fer est dispo, on s'en sert à l'infini. Le lithium, ça sera pareil ;-)

Eric Thiollier Assez d'accord avec Victor, la technologie des moteurs à pétrole arrivent en fin de cycle (inventés en 1860) , et la question est de savoir par quoi ils vont être remplacés, si ça reste utilisable et bandant à moto, et donc de se renseigner.
Ce n'est pas à mon avis pas encore viable à ce stade, ne serait-ce qu'économiquement (et aussi en terme d'autonomie), mais les 2RM ont, en raison de leur poids et gabarit, une carte à jouer.
Et peu importe la technologie, pile à combustible, hydrogène, nouveaux dispositifs de stockage innovants, (graphène?), etc... il y a de quoi creuser !

Victor Gasia Oui, je pense que les batteries au graphène vont nettement démocratiser les véhicules électriques, et c'est à partir de ce moment là que la mobilité électrique va prendre de l'ampleur.
A mon simple avis de militant, la FFMC ne doit pas défendre le moteur thermique pour le plaisir de la mécanique, elle doit défendre le 2-roues motorisé en temps que véhicule à équilibre dynamique et motorisé pour ses caractéristiques intrinsèques, fonctionnelles et d'efficacité aux problématiques sociétales (pollution, coût, ressources, etc)

Marc Brisy salut et merci de vos réponses,
évaluer les effets d une technologie c est le minimum,il faudrait pouvoir parler ensembles pour mieux se comprendre. .pour moi le rapport avec les ZRC est évident (comme quoi on réfléchit pas tous pareil), celà dit bien sur qu il faut tester, goûter, essayer les nouveautés.
le problème social,celui de notre organisation de l espace urbain prime sur les arguments techniques la possibilité de se déplacer quand on y est contraints reste le premier problème. parce que le coût économique, écologique, des vehicules electriques reste élevé, je doute qu ils soient une solution sauf pour quelques riches citadins qui pourraient de toutes manières faire autrement
amicalement

Marc Brisy lors des rencontres avec les autorités, on nous parle :"nouvelles mobilités "patinettes electriques" trucs pour piétons feignants. jamais de nous aut'périphériques qui restons dans les bouchons avec les camions. .....

Victor Gasia Je pense que c'est la 2 ème erreur des autorités à propos des ZCR : considérer que les véhicules électriques sont des jouets de citadins. Les citadins n'ont pas de voiture (à vérifier mais il me semble que 60% des parisiens n'ont pas de voiture à Strasbourg aussi c'est très élevé) et il faut les inciter à la marche, aux TEC et aux modes doux.
La 3eme erreur est de considérer que les périurbains doivent se déplacer en transport en commun. Or c'est justement pour eux que le bénéfice du véhicule électrique est immédiat. C'est eux qui ont les trajets adaptés pour l'autonomie et c'est eux qu'il faut inciter à passer à l'électrique.

Marc Brisy bon,j'me lève moins bête,j observe cependant que tu parles de villes"en pointe" pour les transports en commun, reste que le prix est rédhibitoire et qu il faut bien que l électricité soit produite tout celà posé je n'aurais aucune gêne à rouler sur ce genre de bécane

Marc Brisy d accord avec toi victor pour les erreurs 2&3 pour la un notre slogan un solution et non une pollution me semble bien adapté, peut-être que le thermique est obsolète mais pas le besoin de mobilité individuelle

Serge Bounaix Et on pourrait ajouter le carburant. L'électricité ne se trouve 0as dans la nature. Il faut des centrales nucléaires, au fioul, au charbon car l'hydraulique, l'éolien, le photovoltaïque ne produiront pas de sitôt assez d'énergie pour alimenter de nombreux véhicules. Ça me rappelle le SP95 E10. Plus écolo qui detourne les cultures de l'alimentation...Et on s'étonne des famines dans le monde quand on incité à produire du carburant plutôt que des aliments

Eric Thiollier Le pétrole ne se trouve pas franchement dans la nature non plus ceci dit ! :)

Serge Bounaix On est d'accord. Mais l'argument écolo pour les véhicules électriques est hypocrite. Il déplace la pollution du coeur des villes aux lieux de production de l'énergie, avec les risques du nucléaire qui dépassent largement la région et même le pays

Eric Thiollier Certes, l'importance est donnée aujourd'hui à la réduction de la pollution atmosphérique locale plutôt qu'à la pollution nucléaire de demain. Mais je laisse la contradiction du débat pollution atmosphérique/pollution nucléaire aux écolos pur jus. C'est juste une donnée à prendre en compte rester dans le coup.

Eric Thiollier C'est d'ailleurs une illustration intéressante du débat local/global du défi environnemental

Marc Brisy l embêtant dans tout ça c est qu on aurait besoin d avoir les infos pertinentes pour guider un choix ... ce qui n est pas le cas actuellement sans être " pur jus " il m importe qu on fasse autre chose que juste deplacer la pollution. ...
amicalement

Victor Gasia La solution toute simple pour ne pas déplacer la pollution, c'est tout simplement de ne pas avoir à se déplacer ou alors d'utiliser des mode de déplacements doux (marche, vélo, etc.) Ainsi il faut habiter à proximité de son travail et bannir les centres commerciaux au profits des commerces lovaux des villes.... Du coup, le véhicule motorisé devient inutile et pour le coup, il n'y a plus de pollutions...
Concernant l'énergie nucléaire, il n'y a pas de problème de pollution, y compris les déchets actuels qu'on peut tout à fait recycler avec des surgénérateurs (il y avait une expérience du coté de Grenoble avec le Super Phénix) le problème unique et majeur c'est la sécurité... Un problème tel qu'il justifie d'occulter toutes les qualités qu'on peut trouver à cette énergie.

Marc Brisy victor gassia tu deconnes grave j arrete la discussion dans ces conditions aucun surgenerateur n a jamais resolu le problème!

Victor Gasia Ils l'ont réglé... en théorie, mais en pratique, c'est au prix d'une sécurité réduite à néant par l'utilisation de caloporteurs encore plus dangereux que le nucléaire lui même... Alors à choisir entre la sécurité et la pollution... la France à choisi la sécurité.... Jusqu'au jour où elle découvrira que des solutions qui combinent les deux existent ;)

Marc Brisy il faut faire attention à ce qu' on dit ici avec la caution d Éric le poids des mots n est pas le même :pour moi le surgenerateur c est du carburant irradié qui voyage a grand risque dans des cargos, le secret bien pratique sur une sécurité defaillante ,le déficit démocratique au profit du lobby nucléaire bref pas glop!

Eric Thiollier Attention, ce n'est pas un débat sur le nucléaire, hein ! Mais sur la motomobilité ! ;) Peu importe la source d'énergie, demain, on aura peut être chacun notre unité de stockage d'hydrogène portable, rechargeable par borne alimenté par un réseau de panneaux solaires, ou que sais-je... :)

Marc Brisy ok Eric on est en plein dans le débat ou une production autonome d'énergie ( pourquoi pas une moto roulant au methane) ou encore dépendre d une production centralisée

Victor Gasia désolé Eric de te pourrir ton post :P

Le sujet de l'avenir de la mobilité et plus largement de l'approvisionnement énergétique est important et souvent traité de manière partielle ou binaire dans les débats publics.

Philippe Witter La pollution pour la construction et le recyclage des batteries, j'aimerai bien avoir des infos, personne n'en parle. Moi, j'aime tant entendre ronronner mon 4 cylindres, surtout quand je rétrograde, et ça me rassure que les automobilistes m'entendent . Enfin si on a plus d'essence, on sera bien obligé d'y passer !

Moto Zorelli Le jour où il n'y aura plus que l'électrique, ben j'arrêterai la moto...

Eric Thiollier On en est loin heureusement, et l'électricité n'est qu'une technologie parmi d'autres mais tu devrais au moins essayer !

Moto Zorelli Celui qui aime le jet ski ou le hors bord n'aime pas forcément la voile.

Eric Thiollier mais il ne saura pas s'il aime ou pas, tant qu'il n'aura pas essayé ;)

Moto Zorelli Pour moi, la moto est une philosophie attachée à des codes, des particularités. Je suis de la génération "carbus"".Pour moi, une moto, c'est un moteur thermique, essence, diesel, 2 temps, 4 temps, 3 temps avec le rotatif, mais toujours thermique. Un vé...Voir plus

Eric Thiollier Je reste également très attaché au ronronnement de mon trois cylindres, mais j'ai été étonné par cette "Zero"

Eric Thiollier Et d'ailleurs , avec la généralisation de l'injection électronique, on a déjà plus beaucoup la main :( :( :(

Moto Zorelli C'est pour ça que je reste attaché à mon Tomcat.

Eric Thiollier et moi à mon deux et demi XL